نامه زيبا كلام به رييس قوه قضاييه

قانون-صادق زيباكلام طي نامه‌اي به رييس‌قوه قضاييه درباره جرم سياسي توضيحاتي را ارائه داد كه به شرح زير است:

با سلام،اینجانب صادق زیباکلام بواسطه مصاحبه با رادیوآلمان(دویچه وله) پیرامون ناآرامی های دی ازسوی دادستان متهم به«تبلیغ علیه نظام»شدم.شعبه 15 دادگاه انقلاب به‌ریاست جناب قاضی ابوالقاسم صلواتی دراسفند بنده رامحکوم به 18ماه حبس ودوسال محرومیت ازکلیه فعالیت های سیاسی،اجتماعی،مطبوعاتی،رسانه ای وحضوردرفضای مجازی نمود.به حکم صادره اعتراض نمودم که عنقریب به‌دادگاه تجدیدنظرارجاع می‌شود.بنده بايد دفاعیه ای خطاب به‌دادگاه تجدید نظرنوشته ودلایلم را درچرایی اعتراض به حکم صادره تشریح كنم.اما حضرت آیت ا... آملی بزرگوار،هرچه فکرمی‌کنم که چه روی کاغذ بیاورم،عقلم به‌جایی نمی رسد.بگویم با رادیوآلمان مصاحبه نکرده‌ام،که کرده ام؛بگویم آن مطالب را نگفته‌ام که صدایم ضبط است؛بگویم پشیمانم ازآنچه گفته‌ام،که نیستم.من دردفاع ازاتهامات وارده به‌اندازه یک دفترچه 40برگ درمراحل بازپرسی،تفهیم اتهام،دردادگاه ومکتوب به‌حضرتعالی نوشته ام.با قطعیت می‌گویم که حتی یک سطرازآن‌ها توسط مقامات ذیربط قرائت نشده.اساسا نفس«اتهام سیاسی»به‌معنای آن است که متهم بايد مجازات شود واینکه چه گفته یا نوشته،قرارنیست چیزی را تغییردهد.

«مجرم سیاسی»بايد مجازات شود؛تمام شد ورفت. متاسفانه نه بازپرس،نه جنا ب قاضی صلواتی ونه نماینده محترم دادستان،نه یک سطرازمدافعات بنده را خواندند،نه شنیدند ونه پشیزی برای‌شان اهمیتی داشت چه گفته ام وچه نگفته ام.برای شان گزازش شده که صادق زیباکلام گفته بالای چشم حکومت ابروست و بايد مجازات شود.نمی‌توانم به اعتراض دخترم که التماس می‌کند وکیل بگیرم پاسخ دهم که دخترم صورت مساله«جرم سیاسی»اساسا حقوقی نیست که حضوریاعدم حضوروکیل دردادگاه منجربه تغییری شود.تعریف«جرم سیاسی»خیلی ساده وروشن است.ازآنجا که نظرحکومت صائب،کامل وبی عیب ونقص است،نتیجتا نظردیگری که درمغایرت باآن قراربگیرد جدای ازآنکه نادرست وخطا ست،ممکن است جامعه را هم دچارانحراف كند.به‌‌همین خاطراست که اتهام دیگربنده درکنار«تبلیغ علیه نظام»،«تشویش اذهان عمومی» است.این اتهام به‌معنای آن‌است که ممکن است یا این خطروجود دارد که برخی ازمردم بجای پیروی ازنظرحاکمیت،تحت تاثیرنگاه بنده قراربگيرند.حکم محکومیت بنده که توسط جناب قاضی صلواتی بزرگوارتدوین شده به‌وضوح نشان دهنده نکات فوق است.قاضی صلواتی صراحتا اظهارمی‌دارد که جرم اصلی بنده آن است که درمورد ناآرامی های دی نظرم مغایربا نظرحکومت است.«... مشارالیه(یعنی بنده)ضمن خودجوش خواندن اعتراضات(اعتراضات دی96)،به‌رغم تاکیدات مسئولان نظام به هدایت این اغتشاشات ازسوی عناصربیگانه و معاندین نظام....» .ملاحظه می فرمایید،جرم بنده آن است که مسئولان نظام ناآرامی های دی را «هدایت شده ازبیرون» می‌دانند اما بنده آن ناآرامی‌ها را خودجوش ودرنتیجه سرخوردگی های معترضان ازعملکرد نظام می‌دانم.مابقی آن حکم مملوازتناقضات باورنکردنی است.من تردیدی ندارم حکم محکومیت من دردادگاه انقلاب بعدها جدای ازآنکه دردانشکده های حقوق ایران به دانشجویان نشان داده خواهد شد که در یک مقطعی در قرن بیستم ویکم، قانون درایران چگونه اجرا می‌شده،این حکم به‌عنوان سندی برای محققان تاریخ ایران مورد استفاده قرار خواهد گرفت که مردم چگونه به‌واسطه مخالفت با دیدگاه‌های حکومتی مجازات می شدند.این البته سومین محکومیت بنده ظرف سه سال گذشته به‌واسطه مخالفت با نظرات نظام است.درجریان مذاکرات هسته ای درسال 1393ودرپاسخ به دلواپسان که حملات گسترده ای را علیه مذاکرات به‌راه انداخته بودند،درنامه سرگشاده ای به جناب حاج حسین شریعتمداری مدیرروزنامه وزین کیهان نوشتم که «اساسابه‌رغم هزینه های سنگین هسته ای به‌علاوه صدمات هولناک تحریم‌ها براقتصاد کشور،هسته ای چه گلی برسررشد وتوسعه اقتصادی مان زده است؟»آن نامه سرگشاده مبناي شکایت ازسوی دادستان محترم انقلاب شد.دقیقا همانند اتهامات پرونده اخیرم.باورم نمی‌شد وقتی دادگاه انقلاب مرا به اتهام «تضعیف نظام» به 18ماه زندان محکوم كرد.لاعلاج به جناب آیت ا... محسنی اژه ای پناه بردم و وساطت ایشان مجازاتم را به چهارمیلیون تومان تبدیل كرد.البته درملاقاتی که خدمت‌شان شرفیاب شدم پرسیدند«به‌عنوان یک استاددانشگاه،شما واقعا چگونه اعتقاددارید که هسته‌ای هیچ فایده ای برای کشورنداشته؟» جرات نکردم درآن شرایط به محضرشان عرض کنم،ای‌کاش فقط فایده نمی داشت.شوربختانه به‌جزهزینه،هزینه وبازهم هزینه و ضرروزیان حاصل دیگری برای کشورنداشته.البته شاید امروزکه تاسیسات عظیم فوردو،به‌رغم میلیاردها تومان که صرف ساخت آن‌ها شد،به‌صورت انباری درآمده،هزاران سانتريفیوژکه میلیاردها تومان خرج ساخت شان شد،انبارشده اند تا10یا 15سال دیگراجازه استفاده پیدا کنند(که البته با پیشرفت تکنولوژی معلوم نیست دیگرچقدربه‌درد بخورند) ورآکتورآب سنگین اراک که سیمان گرفته شدوتحریم هایی که هنوزاقتصاد فلاکت زده کشورنتوانسته زیربارفشارآن‌ها کمرراست کند،آیت ا... محسنی اژه ای دیگربا تمسخرازمن سوال نکنند که«به‌عنوان یک استاد دانشگاه چگونه ممکن است اعتقاد داشته باشم که هسته ای به‌جز ضرر و زیان هیچ نفعی برای پیشرفت اقتصادی کشور در برنداشته؟» آن‌روزجرات نکردم به جناب محسنی اژه‌ای عرض کنم که البته هسته‌ای یک کاربردمهم داشت:تامین هیزم برای تنورداغ آمریکا ستیزی. اما فرض بگیریم من خطا می اندیشم واندیشه درست درخصوص هسته‌ای،ناآرامی های دی،فتنه88و.. ازآن حکومت است.فرض بگیریم من کورم یا مغرض،یا مزدورواین همه پیشرفت‌های مشعشع اقتصادی که هسته‌ای برای کشوربه‌بارآورده را نمی بینم.نمی بینم یا نمی‌خواهم ببینم که دشمنان نظام وانقلاب چگونه ناآرامی های دی یا فتنه 88را برنامه ریزی کردند.براساس کدام حکم شرع انور،منطق،قانون یا اصلی درقانون اساسی،داشتن باورمغایربا نظرحکومت«جرم»است ومجرم بايد مجازات شود؟